This festschrift collects a number of insightful essays by a group of accomplished Christian scholars, all of who have either worked with or studied under Hendrik Hart during his 35-year tenure as Senior Member in Systematic Philosophy at the Institute for Christian Studies, Toronto, Canada.

The scholarly and scientific professions are undergoing changes like any other profession, also due to the ongoing mutations of the labor market. Intermittent scholars and researchers in a situation of economic uncertainty are increasingly numerous. These individuals are not just « deprived of status » as civil servants, but are also independent «free agents », with a different point view stemming partly from the necessity of remaining mobile, of leaving the familiar path in order to progress intellectually. Their independence in (...) relation to the academic environment and the professional status of professors or researchers, can be the result of a voluntary decision, which puts them into the forefront of the transversality which does not yet fully exist between the disciplines, objects and professions of scholarship, science and research. Yet the violence of this economically precarious situation is not something one chooses; it forces us to ask new questions, which must be approached from a social and political standpoint. Tie following article tells the tale of an independent cognitive laborer: an ecosystemic mistake in the eyes of some, an obvious symptom of ongoing mutations for others. (shrink)

C'est un fait bien etabli maintenant que le titre commode d'idealisme allemand ne recouvre ni une unite monolithique de doctrines ni l'unite univoque d'un processus qui, passant par Fichte et Schelling, aurait trouve avec Hegel son seul accomplissement possible. Prenant pour fil conducteur la question de savoir comment doit commencer la philosophie et par quoi il faut commencer en philosophie, on tente ici une lecture comparee de Hegel et de Schelling avec l'ambition de rouvrir entre eux un dialogue rendant manifeste (...) que leur separation n'a pu avoir lieu que sur le fond de ce qui leur echut a tous deux egalement, a savoir la tache d'accomplir la philosophie comme science. La question du commencement philosophique est bien celle que seuls pouvaient veritablement poser ceux qui ont voulu conduire la philosophie a sa fin, a son accomplissement, c'est-a-dire Hegel et Schelling. (shrink)

Dans un nombre croissant de domaines scientifiques - sciences de la nature, sciences humaines aussi bien que sciences des artefacts -, la simulation ne joue plus le rôle de succédané temporaire d'une théorie encore en gésine parce que non encore élaborée ; c'est-à-dire qu'elle ne joue plus systématiquement le rôle d'un modèle provisoire ou d'un schéma servant à condenser les mesures. C'est qu'elle n'a pas la nature d'un signe graphique, linguistique ou mathématique. Elle joue au contraire de plus en plus (...) le rôle d'une réplication détaillée du réel : elle est une intuition reconstruite avec justesse mais sans abstraction rationnelle et généralisante, donc sans transfiguration iconique. Une des limites de l'épistémologie dialectique de Bachelard tient à ce qu'elle ne donne pas les concepts pour penser assez distinctement ces pratiques contemporaines de simulation. C'est pourquoi l'A. propose de concevoir l'idée que la science contemporaine se développe non plus selon la seule dialectique matérialisme / rationalisme, mais selon la triade rationalisme/computationalisme/matérialisme. (shrink)

Lancées à quelques années d’intervalle, les formules Web 2.0 et Web2 ont connu des fortunes diverses. La première, exaltant la participation des internautes, a reçu un accueil extrêmement favorable. La seconde, appelant précisément à tirer profit des traces de cette participation, notamment via les réseaux socionumériques, n’a pas suscité pareil engouement. Un tel contraste est d’abord analysé à partir de deux textes de promotion du Web 2.0 et du Web2, écrits ou co-écrits par un auteur influent . Ils sont ensuite (...) mis en regard avec les discours du principal acteur international en matière de réseaux socionumériques : l’argument d’une amélioration des services rendus aux utilisateurs, comme contrepartie de l’exploitation des données livrées par les internautes, est en particulier examiné. L’idéologie d’un partage entre internautes apparaît au final reformulée dans une vision plus pragmatique et partiale des opportunités procurées par l’interconnexion des données.Launched within just a few years of each other, Web 2.0 and Web2 have met with very different responses. Surfing on a wave of enthusiasm for user participation, Web 2.0 could not have been more favourably received. But Web2, banking on people making the most of user participation, especially through social networking, never caught on. This paper analyses these contrasting fortunes through two examples of promotional literature for Web 2.0 and Web2, both written or co-written by an influential author . We then compare these with the discourse of the leading international player in social networking , giving particular attention to the argument that users get a better service in return for contributing their own information. We conclude that the ideology of sharing user input has been reformulated into a more pragmatic and partial view of the opportunities opened up by interconnected information. (shrink)

Quoi de plus inerte que les objets mathématiques. Rien ne les distingue de la pierre et pourtant, à les considérer dans leur perspective historique, ils semblent bien ne pas être aussi dénués de vie qu’il n’y paraı̂t. Conçus par l’homme, ils laissent entrevoir le souffle qui les anime. Pris dans les rets d’un langage, ils ne peuvent se séparer de la forme que les forces tensives qui les contraignent leur ont donnée. S’ils n’ont pas de vocation biologique spécifique, ils sont (...) pour autant toujours et avant tout des possibilités de vie, des objets de puissance. Bien qu’ils ne connaissent ni la douleur, ni le rire, ils ont par leur mode ou leur style d’existence une forme de vie singulière qui structure le donné ou la matière des autres entités auxquels ils participent. De ce fait, en s’immisçant dans l’armature de ces entités, ils conditionnent leur forme d’espace, les enjoignant de se plier à une charpente qu’elles n’ont pas choisie. (shrink)

Dans ces conditions, n'est-il pas urgent de s'interroger à nouveau sur ce qui fait la ligne de partage entre des images maîtresses d'erreur et d'errance et des images susceptibles d'éclairer le monde et donc de participer au mieux à l ...

Que peut bien etre l'informatique pour nous envahir a ce point? Se fondant sur des travaux recents de philosophie de l'informatique, ce livre revient sur la notion de Machine de Turing et sur la These de Church: l'ordinateur peut-il tout simuler? (le vivant, l'esprit). Eclairant les notions de computation et d'abstraction a la lumiere de celles de simulation et d'ontologie, il montre en quoi l'informatique n'est ni simplement une branche des mathematiques, ni une technologie de l'information, mais une technologie des (...) croisements des voies de la reference. (shrink)

A la fin des années 50, Merleau-Ponty cherche à dévoiler le sens ontologique caché de la science contemporaine. Il peut trouver dans la philosophie de la nature de Whitehead l’ontologie implicite de la physique quantique et de la relativité. Même si son questionnement repose sur les méditations de Husserl et Heidegger, Merleau-Ponty ne trouve pas dans leurs recherches une telle ontologie. Whitehead cependant, comme Husserl et Heidegger, déconstruit l’ontologie moderne. La nature n’est pas d’abord natura, mais φύσις. L’idée whiteheadienne de (...) la nature comme passage et l’idée de procès correspondent à ce concept de nature. La déconstruction de l’idée classique de nature, d’une nature sans vie, conduit aussi à une méditation portant sur la nature vivante. A la fin de sa vie, Merleau-Ponty explore ainsi les limites de la phénoménologie: Whitehead et sa méditation sur la nature et la vie, à partir de la science, contribue à cette exploration. (shrink)

Dans un contexte de crise du systeme capitaliste - une crise qui n'est sans doute qu'une etape de plus dans une fuite en avant qui dure depuis 30 ans, par laquelle ledit systeme tente desesperement de dissimuler la contradiction fondamentale qui l'habite (chercher a maintenir a tout prix la forme de la valeur alors meme que tout la denonce comme une forme fondamentalement depassee, perimee et anachronique de la richesse sociale) - ce livre part de notre impuissance pratique et de (...) l'impossibilite ou nous sommes actuellement de penser un autre monde. Et il rapporte cette impossibilite au fait de la privation de monde (et de la privatisation du monde) comme au fait majeur resultant du dispositif capitaliste. Ce dispositif a fait de nous ce que les philosophes modernes ont pense que nous etions: des sujets separes de l'objectivite, des sujets sans monde, retires du monde, spectateurs desinvoltes d'un monde qui n'est plus le leur. La perte du monde et la separation d'avec l'objectivite sont deux manieres d'exprimer un meme phenomene: celui de l'alienation. Ce dispositif a produit l'illusion du sujet souverain et la realite d'une masse d'individus depossedes de leur puissance. Au coeur de ce diagnostic, on trouvera une relecture de Marx, une tentative de mise en dialogue de Heidegger avec Marx et une confrontation critique avec des representants contemporains (Althusser, Deleuze, Foucault) ou actuels (J. Butler, S. Zizek, A. Honneth) de la critique sociale. La perspective est celle d'une objectivation des sujets qui en fasse des individus sociaux capables d'un usage commun de leur monde. (shrink)

Physicien théoricien, philosophe de la physique et historien des théo­ries physiques, le savant catholique français Pierre Duhem (1861-1916) a profondément marqué la pensée du vingtième siècle. Chacun connaît le Système du monde, dont les dix volu­mes ont contribué à la redécouverte de la science médiévale, et La théorie physique, qui a notamment donné lieu à la célèbre «thèse Duhem-Quine». Si Clio a donc gardé de Duhem le sou­venir d’un grand historien des sciences et d’un philosophe perspicace de la physique, lui-même (...) cependant n’aspirait qu’à être reconnu comme physicien. Son œuvre est en effet traver­sée par un projet scientifique qui consiste à ordonner et à réunir les diverses branches de la physique sous l’égide de la thermo­dynamique dans le cadre d’une théorie représentative et non explicative du réel. C’est ce projet que Duhem a voulu réaliser dans ses publications scientifiques, exposer dans ses écrits philoso­phiques, et finalement cautionner par ses recherches historiques. Cependant l’investissement toujours plus important de Duhem en histoire des sciences et la présence dans son œuvre de con­sidéra­tions apologétiques et d’écrits patriotiques peuvent don­ner à penser qu’il s’est progressivement détourné de ce projet primordial au profit d’autres préoccupations. De même, les tensions qui, à l’inté­rieur de ce projet scientifique, subsistent entre sa volonté unificatrice et sa revendication phénoménaliste peuvent conduire à une relativi­sation de cette dernière, conçue comme une demande contextuelle, passa­gère et finalement peu significative. Sans ignorer ces préoccu­pations historiques, religieuses ou patriotiques, sans négliger ce con­flit d’intérêt entre les deux parties constitutives du projet duhémien, cette étude entend tout d’abord réaffirmer que ce projet scientifique ne sera jamais ni abandonné, ni amputé. Toutefois, dès lors que sont maintenues la permanence, la prio­rité et l’intégralité de ce projet, trois paradoxes surgissent im­médiatement. Si Duhem se voulait avant tout physicien et souhaitait être reconnu comme tel, par quelle extravagance de l’histoire est-il finalement connu pour ses recherches histori­ques et ses travaux philosophiques et non pour ce qui lui tenait le plus à cœur? S’il ne voulait être qu’un illustre physicien, pourquoi s’est-il acharné, au retour du laboratoire, à exhumer de l’oubli les manuscrits et les théories scientifiques des au­teurs médiévaux? Enfin, s’il voulait vraiment établir une physi­que qui soit unifiée, cohérente et parfaite, pourquoi se prive-t-il du réa­lisme et s’embarrasse-t-il du phénoménalisme? Basée sur la corres­pondance inédite de Duhem, cette étude, centrée plus particu­liè­rement sur ce troisième paradoxe, contribue fina­lement à élucider chacun d’eux. (shrink)

A la source de ce livre il y a la conviction que certaines des evolutions les plus negatives des societes contemporaines conferent une actualite nouvelle au concept d'alienation selon la comprehension qu'en ont proposee des penseurs aussi apparemment eloignes l'un de l'autre que Marx et Heidegger: l'alienation comprise comme privation de monde. Nos societes mondialisees sont paradoxalement celles ou s'impose l'experience d'une privation de monde sans precedent. Plusieurs dimensions de cette privation sont analysees ici, notamment l'experience temporelle d'un present eternel, (...) l'epuisement de l'historicite et l'acceleration frenetique des maintenant successifs. Quant au lieu ou se joue originairement la privation de monde, Franck Fischbach soutient la these qu'il s'agit du travail dans la forme salariale qui est la sienne sous le capital et dont le caractere mutilant n'a cesse d'etre amplifie par les plus recentes evolutions. C'est donc aussi d'une transformation du travail que depend la possibilite d'un advenir historique de l'etre de l'homme dans le monde. (shrink)

Les pages de Hegel consacrées à la lutte pour la reconnaissance sont certainement parmi les plus lues et les plus commentées, particulièrement en France où elles ont fourni à Kojève le point de départ d'une magistrale interprétation de la Phénoménologie de l'esprit. Pourquoi les relire une fois encore? Pour elles-mêmes d'abord, en les inscrivant, plus qu'on ne l'a fait jusqu'ici, dans le contexte général de l'idéalisme allemand de manière à clairement faire apparaître que la théorie de la reconnaissance est la (...) reprise par Hegel d'un problème largement élaboré avant lui, par Kant déjà, mais surtout par Fichte. Ensuite parce que les luttes pour la reconnaissance n'ont cessé de hanter notre modernité post-hégélienne et qu'un retour aux textes de Fichte et Hegel permet de comprendre que la lutte orientée vers la reconnaissance est, pour un individu ou pour un collectif, le moyen de construire les conditions intersubjectives d'un rapport positif à soi et aux autres dans la conquête d'une identité universelle et particulière à la fois. De plus, le travail étant, ainsi que le montre Hegel, un vecteur majeur de la reconnaissance, ce ne sont pas seulement les luttes culturelles, mais aussi les luttes sociales qui deviennent justiciables d'une approche relevant d'une théorie de la reconnaissance. Le thème de l'Anerkennung autorise ainsi une relecture de textes classiques qui ne coupe pas ceux-ci des enjeux de notre monde contemporain. (shrink)

Selon l'interprétation traditionnelle de la révolution coperni­cienne, le géocentrisme est un anthropocentrisme et l'héliocen­trisme, un anthro­­popériphérisme. C'est cette double assimila­tion que cet article entend remettre en question. En effet, le géocentrisme peut être appréhendé comme un théocentrisme, un héliocentrisme, un diablo­centrisme et un anthropofinalisme, mais il n'en reste pas moins, indubitablement, un anthropopéri­phérisme. Le seul «anthropocentra­lisme» qui lui appartienne est un anthropoconceptualisme qui, hors de toute perspective valo­risante, n'est qu'une incapacité à se dé­centrer. Quant à l'hélio­centrisme proprement dit, s'il s'oppose (...) à l'anthropofinalisme des Anciens et à ce qu'il croit être leur anthropo­centralisme, il ne dégénère pas pour autant en un anthropo­péri­phérisme, car, d'une part, il est davantage préoccupé par la centration du So­leil que par la décentration de la Terre et, d'autre part, il par­vient même à s'accom­moder de perspectives franchement anthro­pocentriques. ––– According to the traditional interpretation of the Copernican revolution, the old geocentric system was anthropocentric and the new heliocentric system anthropoperipheric. The double assimilation is what this article wants to call into question. Although a geocentric system can be seen to be theocentric, a heliocentric system can be interpreted as being diabolocentric and anthropofinalist, but also undeniably anthropoperipheric. The only way a heliocentric system can be seen as anthropo­centric is as being anthropoconceptualist. Far from honouring man, this demonstrates an incapacity to see things from a point of view other than man's own. Although a heliocentric system is opposed to the ancient anthropofinality and what was seen as anthropocentrality, it is not necessarily anthropoperipheric. This is firstly because the new system was far more preoccupied with the new centrality of the sun than with the new position of the earth, and secondly because the new system managed to incorporate many aspects of anthropocentrality in her new vision. (shrink)

Le présent article examine la question de l’existence d’un concept philosophique du social. Et cette question se pose à plus d’un titre : d’abord, parce qu’il semble que les philosophes aient toujours préféré – et préfèrent encore aujourd’hui – la catégorie du commun à celle du social ; ensuite, parce qu’il existe des sciences du social dont le moins qu’on puisse dire est qu’elles n’attendent pas grand-chose d’une éventuelle élaboration philosophique. Et pourtant, il existe bien un concept philosophique du social, (...) notamment élaboré par Hegel sous le nom d’éthicité ( Sittlichkeit ). Surtout, le propre d’une conception philosophique du social est de considérer le social de manière privilégiée sous l’angle de ce qu’il possède de proprement normatif. (shrink)

S'étonnant qu'un simple physicien sache traiter des rapports de la physique et de la métaphysique, Edmond Domet de Vorges s'était demandé si Pierre Duhem n'avait pas bénéficié de l'aide de quelque théologien dans l'élaboration de son articulation de ces deux disci­plines. Faisant suite à cette question très perti­nente, cet article liste d'abord les intellectuels catholiques qui étaient en relation avec Duhem avant la publication, en 1893, de son article Physique et métaphysique et qui auraient effec­tivement pu l'aider à concevoir une (...) telle articulation. Se con­sacrant ensuite spécifiquement à l'un d'entre eux, à savoir Maurice Blondel, il étudie les similitudes et divergences existant entre les pensées du physicien bordelais et du philosophe d'Aix pour conclure que Blondel ne peut pas être celui qui aurait inspiré Duhem. À l'appui de cette conclusion, il fait notamment état d'une lettre inédite adressée par Duhem à Ambroise Gar­deil et dans laquelle celui-ci porte un jugement sévère à l'en­droit de son «pauvre ami» Blondel. ––– One might be surprised to find that a simple physician could be able explain with clarity the subtle relationship between physics and metaphysics. It is with this question in mind that Edmond Domet de Vorges asked himself if it might not have been with the aid of theologians that Pierre Duhem was able to find and express his subtle articulation between the two disciplines. Following in the footsteps of this pertinent question, this article begins by listing the catholic intellectuals who were acquain­tances of Pierre Duhem before the publication in 1893 of “Physique et métaphysique”, who may have been able to help him arrive at the relationship between the two sciences expressed in his publication. This line of questioning is followed by a specific study of one of these men, namely Maurice Blondel. The similarities and differences in the opinions of the physician from Bordeaux and the philosopher from Aix are explored with the resulting conclusion that Blondel could not have been he who inspired Duhem. This conclusion can be confirmed by a previously unpublished letter from Duhem to Ambroise Gardeil which contains a very severe judgement with regards to his “poor friend” Blondel. (shrink)

Bien sûr, «la philosophie des sciences sans l’histoire des scien­ces est vide et l’histoire des sciences sans la philosophie des sciences est aveugle» (Lakatos), mais cette formule célèbre ne méconnaît-elle pas l’importance dissymétrique de cette relation de dépendance réci­proque ? En effet, ne pourrait-on pas soute­nir que les philoso­phes des sciences désireux d’arriver à une juste et saine philosophie des sciences ont besoin, pour ce faire, des travaux des historiens des sciences, bien plus que ces der­­niers n’ont besoin, pour leurs (...) recons­tructions historiques, des écrits des philosophes des sciences ? Telle est la thèse, quelque peu provocatrice, que l’auteur tente de défendre : un séminaire ne doit-il pas être un lieu de débat ? ––– Of course, «the philosophy of science is empty without the history of science and the history of science is blind without the philosophy of science» (Lakatos). But does not this famous formula fail to recognize the importance of the dyssymetry of this relationship of mutual dependence ? Could it not be main­tained that the philos­ophers of science, in their search for a correct and healthy philos­ophy of science, need the works of the historians of science far more than the latter need the works of the philosophers of science for their historical work ? This is the somewhat provocative thesis we shall attempt to defend : should not a seminar be a forum for debate ? (shrink)

Cette analyse critique se propose, dans un premier temps, de reconstituer le raisonnement apologétique de l'auteur et, dans un second temps, de l'évaluer critiquement. Ce raisonnement nous semble pouvoir se synthétiser comme suit. L’Église, qui tenait que «tout ce qui est contenu dans l’Écriture doit être cru» tant que des raisons contraignantes n’ont pas été avancées, a démontré, contrairement au seul exemple de condamnation portée au nom de convictions religieuses qui est le fait de l’antiquité païenne, qu’elle a été capable (...) de renoncer à la lettre de l’Écriture, avant l’«affaire Galilée», en acceptant la sphéricité de la Terre et, après cette «affaire», en abandonnant le géo­cen­trisme, qui n’était pas seulement la façon de parler du «vul­gaire», mais celle de tous, au profit de l’héliocentrisme en 1757. Mais elle l’a fait, dans un cas comme dans l’autre, à condition que lui soit donnée une preuve valable, ce qui n’était pas le cas lors des événements de 1616 et 1633, comme en témoigne d’ailleurs le fait que les Coperniciens n’ont pas cessé d’avoir recours à la Bible et à des arguments de convenance. En revanche, en présence de tels arguments, l’Église n’aurait pas hésité à réviser son exégèse. Alors que le conflit entre l’astro­nomie nouvelle et l’Écriture sainte était potentiellement inévi­table dès l’apparition de l’héliocentrisme, car le nouveau sys­tème cosmologique touche indirectement une question aussi essentielle que le géocentrisme anthropocentrique chrétien, l’Église, malgré une première hésitation, a pu laisser libre cours à la nouvelle théorie durant une septantaine d’années. Sa condamnation de l’héliocentrisme copernicien en 1616, qui n’est donc nullement la conséquence ni d’une acte précipité et irréfléchi de la part des Consulteurs du Saint-Office, ni d’une méconnaissance de leur part des connaissances scientifiques de l’époque, ni d’un durcissement consécutif au Concile de Trente et à la Réforme, ni la conséquence d’une attaque de Galilée portée sur le terrain de la Bible à défaut de pouvoir être menée avec efficacité au niveau astronomique, a été rendue nécessaire par l’attitude de Galilée et témoigne du souci de l’Église de sauver «les “tout-petits du Christ” qui pouvaient être atteints dans leur foi». Une telle condamnation, aujourd’hui inimaginable en raison d’une séparation des savoirs dont il faut bien se rappeler qu’elle n’était aucunement de mise lors de ces événements, aurait sans doute pu être évitée si l’Église avait tiré les leçons du premier conflit (celui de la sphéricité de la Terre), en prenant conscience de l’historicité du texte biblique, au lieu d’occulter quelle était la véritable cosmologie biblique. (shrink)

Franck Fischbach | : Le concept de réflexion joue un rôle clé dans la constitution de la théorie critique dès les premiers textes de Horkheimer dans les années 30. Mais la théorie critique n’a pas le monopole de la réflexion et la théorie traditionnelle la met également en oeuvre : c’est donc qu’il y a une spécificité de la réflexion engagée par la théorie critique. Au fil d’une enquête qui va de Horkheimer à Habermas, le présent article tente de localiser (...) cette spécificité dans la particularité d’une expérience qui conduit à la réflexion, à l’adoption de l’attitude critique et ouvre l’horizon de l’émancipation. | : The concept of reflection plays an important part in the critical theory right from the beginning of the Frankfurter School in Horkheimer’s texts during the 30s. However, the critical theory doesn’t have a monopoly on reflection and the traditional theory resorts also to it. Therefore, the critical use of the reflection must have a specificity that the present article aims at bringing to light. Following a path from Horkheimer to Habermas, this article tries to set this specificity in an individual and collective experience that can lead to reflection, to the adoption of the critical attitude and opens the perspective of emancipation. (shrink)

Chacun sait que la critique sociale n'a pas son origine au cinema et qu'elle est nee quelque part du cote de chez Marx. Mais, dans une periode ou se multiplient des films comme It's a free world! (K. Loach), Louise Wimmer (C. Mennegun), Une vie meilleure (C. Kahn), Dans la tourmente (C. Ruggia) ou La mer a boire (J. Maillot), la question du rapport entre le cinema et la critique sociale retrouve une actualite qu'elle n'a plus eue depuis les annees (...) 70. Dans ce contexte, Franck Fischbach montre que la critique sociale n'est ni un genre, ni un style cinematographique, mais une fonction que certains films mettent en oeuvre parmi d'autres fonctions et quel que soit leur genre d'appartenance. Mais comment situer alors la fonction de critique sociale par rapport au genre du cinema politique? Et quels sont les instruments et les dispositifs proprement filmiques d'une critique sociale cinematographique? (shrink)

Selon Platon, la sensation n’est assurément pas en elle-même et par ellemême épistémique, car la science ne comporte rien de sensible, puisqu’elle advient sans l’intervention du corps, tandis que la sensation est précisément une affection qui unit âme et corps dans un même mouvementCe point fait l’objet d’un long passage du Théétète, au cours duquel la thèse de Protagoras selon laquelle science et sensation sont identiques est réfutée. Ceci est bien connu, mais il importe néanmoins de clarifier la raison pour (...) laquelle Platon invalide cette identité, ce qui rend impossible l’assimilation de la sensation à la science, que celle-ci soit, du reste, intuitive ou judicative. (shrink)

Jürgen Habermas a fait le constat que « Schelling n’est pas un penseur politique ». Il n’a laissé en effet aucun traité systématique de philosophie politique, rien de comparable en tout cas à la Grundlage des Naturrechts et à la Rechtslehre de Fichte, ni aux Grundlinien der Philosophie des Rechts de Hegel. Nous faisons ici l’hypothèse que son désintérêt pour la politique est lié au sens négatif que Schelling a très tôt attribué à la sphère du droit, faisant de l’État (...) et du droit des institutions de la limitation et de la contrainte. Schelling a maintenu cette thèse jusqu’à sa dernière philosophie qui voit dans la soumission à une contrainte étatique toujours croissante le moyen pour l’humanité d’expier sa faute originelle. Une seule période de la pensée schellingienne fait exception à ce pessimisme politique : c’est, de 1801 à 1806, la période de l’Identité où la politique est valorisée au point qu’une identité est posée entre la philosophie et le politeuein. Mais ces années sont aussi celles du travail commun avec Hegel : si l’influence de Schelling sur Hegel fut métaphysique, celle de Hegel sur Schelling fut essentiellement politique.Jürgen Habermas did notice that « Schelling is no political thinker ». It is a fact that Schelling did not publish any important and systematic work on politics, which could be compared with Fichte’s Grundlage des Naturrechts or Hegel’s Grundlinien der Philosophie des Rechts. We do here the supposition that Schelling’s disinterest for politics has something to do with his very early negative interpretation of law and state as institutions of limitation and constrain. Schelling did maintain this up to his late philosophie which consider the constantly growing constrain of State in history as means for humanity to expiate the original sin. In only one period we can find by Schelling a valorization of politics : during the period of Identity , Schelling thought expressly an identity between philosophie and politeuein. Seeing that these years are those of the closest collaboration between Hegel and Schelling, so we can state Hegel’s political influence on Schelling, in return of Schelling’s well known metaphysical influence on Hegel. (shrink)

Courant de pensée fréquemment assimilé à l'idéologie ultralibérale des startuppers et des magnats de la Silicon Valley, le transhumanisme fait depuis quelques années l'objet d'une franche controverse des deux côtés de l'Atlantique. Mais comme souvent, l'inflation d'une polémique sur la scène publique politise les débats et renforce les oppositions, au détriment du souci de la nuance, de la diversité des lectures et des angles d’analyse possibles d’un phénomène complexe. Car le transhumanisme est bien un phénomène complexe, irréductible à l’épouvantail de (...) paille que ses innombrables pompiers pyromanes en proposent, ou à l’image, bien souvent idéalisée, que ses promoteurs en dépeignent. Qu’il s’agisse – ou pas – de " l’idée la plus dangereuse du monde " (Francis Fukuyama), le présent ouvrage introduit de façon critique, pluridisciplinaire et multi-perspectives à la pluralité des voix, des acteurs, des questions, des idées et des visions qui font aujourd’hui scintiller ce courant de pensée. A n’en pas douter, le plus grand mérite du transhumanisme est de mettre ses critiques au défi de lui trouver des alternatives et de reprendre à nouveaux frais les questions les plus fondamentales qui nous hantent depuis l’aube de l’humanité : la vie, l’amour, la mort, la destinée humaine. L’ouvrage intéressera un public cultivé et lecteur. De portée philosophique, il est cependant accessible et conçu pour des non spécialistes. Il constituera notamment une ressource incontournable pour tout enseignement sur la thématique abordée. Cet ouvrage est le fruit du travail conduit, en collaboration avec l'Université de Namur, par la chaire Ethique, technologie et transhumanismes de l’Université catholique de Lille. A travers un séminaire annuel, l’organisation de nombreuses journées d’études et de deux colloques internationaux sur le sujet, la chaire s’est imposée comme la principale source d’expertise reconnue non seulement dans l’espace francophone mais aussi à l’échelle internationale. (shrink)

Philosophe hors du commun, François Châtelet (1925-1985) a profondément marqué le paysage intellectuel français du XXe siècle. Cofondateur, avec Michel Foucault et Gilles Deleuze, du département de philosophie du Centre universitaire expérimental de Vincennes, aujourd'hui Université Paris VIII, il a dirigé ce département jusqu'à sa mort. Les textes réunis ici se composent de quatre articles de François Châtelet devenus introuvables et une série de textes de philosophes qui mettent en valeur, tant ses talents d'historien de la philosophie, de pédagogue que (...) de philosophe engagé. C'est tout un ensemble de souvenirs d'un philosophe médiatique qui est donné à lire, luttant par l'histoire des concepts contre l'orthodoxie marxiste. François Châtelet fut le cofondateur avec Jacques Derrida, Jean-Pierre Faye et Dominique Lecourt du Collège international de philosophie. Il militait pour la pratique d'une philosophie ouverte et populaire et n'a eu de cesse de décloisonner la philosophie et de l'ouvrir pour la mettre en commun. (shrink)

Comment évolue depuis quelques années la démocratie en Occident ? C’est au fond à cette question essentielle que sont consacrés les textes proposés ici par la section « Vie politique ». Même si la mort de Ben Laden, en mai dernier, a pu laisser penser que l’Amérique d’Obama avait retrouvé une certaine confiance en elle, le berceau de la démocratie n’en est pas..

Study with text and commentary on Mīmāṃsānyāyaprakāśa, a classical digest on Mimamsa philosophy by Āpadeva.

Study of concept of Brahman in Upanishads with special reference to the philosophy of Śāṇḍilya.

I address a family of objections I label the _So What?_ objection to robust non-naturalist realism (or, just non-naturalism). This objection concludes that non-naturalism fails to identify the _moral properties_ in virtue of failing to explain why non-natural properties would have all the features we expect _moral properties_ to have and can be extended to provide the conclusion that the non-naturalist is therefore immoral. I argue that _So What?_ is question-begging because it disallows non-naturalists their central theoretical claim: there are (...) ethical properties iff they are fundamental properties (and, in virtue of that, non-natural). I then diagnose the error anti-non-naturalists make explicitly: those who object to non-naturalism along the lines of _So What?_ either fail to understand precisely what the theory claims or fail to understand non-naturalist motivations for going in for that theory. (shrink)

In this paper, I criticize the pairing of irreducible thickness with the traditional view of evaluation which says evaluation is a matter of encoding good or bad in some way. To do this, I first explicate the determination view, which holds that irreducibly thick concepts are to thin concepts as determinates are to determinables. I then show that, even if the determination view did establish irreducible thickness, it would not have proven that the evaluative is well understood as being an (...) instance of the determination relation; in order to do that, the determination view needs to show how the evaluative fit a general analysis of the determination relation. However, when the determination view attempts to fill in the analysis, we get implausible results—so implausible, I claim, that we should see the results as a reductio to the view. To generalize the criticism to any view like the determination view, I show that the same results ensue when we model the evaluative on mereology. Finally, I diagnose the general failure by claiming that the evaluative domain, as conceived by the defender of irreducible thickness, just does not have the structure to secure the tight connection between thick and thin concepts while also carving up our conceptual economy in a plausible way. (shrink)

Dictionary of the Vedanta philosophy of Śaṅkarācārya.

Respecting privacy and patients’ satisfaction are amongst the main indicators of quality of care and one of the basic goals of health services. This study, carried out in 2007, aimed to investigate the extent to which patient privacy is observed and its correlation with patient satisfaction in three emergency departments of Tehran University of Medical Science, Iran. Questionnaire data were collected from a convenience sample of 360 patients admitted to emergency departments and analysed using SPSS software. The results indicated that, (...) according to 50.6% of the patients, the extent to which their privacy was respected was described as either ‘weak’ or ‘average’. Spearman’s coefficient indicated a significant correlation between respecting privacy and the patients’ satisfaction about the various aspects of privacy studied. Considering the levels of privacy observed together with the patients’ degree of satisfaction, it is imperative that clinical professionals address both aspects from conceptual and practical viewpoints. (shrink)

For generations following the first American Medical Association Code of Ethics in 1847, the relationship between doctors and advertising remained unambiguous—advertising was forbidden. In 1975, however, the Federal Trade Commission accused the profession of “restraint of trade” and legally persuaded doctors to permit advertising amongst their clan. As the 1970s witnessed the relentless burgeoning of healthcare expenditure, physicians accepted the blame for immuring themselves from the natural forces of economics. American physicians were bullied to embrace advertising under the delusion that (...) doctoring—like any trade—would become better and cheaper if incited by competition. Today most American physicians engage in some form of paid advertising, yet it is doubtful that physician advertising has either augmented the quality or diminished the cost of health care. Advertisement has eroded medical professionalism by denying doctors the right to enforce ethical boundaries between themselves and the “let the buyer beware” world of business. And more is at stake than professional status, for the doctor/patient relationship, the cornerstone of medicine, is endangered as physicians continue to cast forth the self interested lure of advertisement.To assume that for over 130 years physicians anathematised advertising for purely ethical reasons would be naive. Sociologist Paul Starr explains that in the early 19th century, no group “embraced the ways of the market as actively as did popularisers, alternative healers, and quacks”.1 Advertisement was perhaps the most successful implement of empirical medicine. So it is no surprise that professional licensed doctors in America grew up with a “distaste and discomfort for advertising”.2 Medical advertisements were especially potent in the self reliant Jacksonian era, which touted health as a do it yourself venture commodified into tonics and one time procedures. To distinguish themselves from the circus of healthcare providers, physicians not only instituted higher educational standards and licensure …. (shrink)

A method is given to determine whether or not the distribution functions describing the two spin measurements in the spin-s Einstein-Podolsky-Rosen experiment are compatible with the existence of distributions describing three spin measurements (not all of which can actually be performed). When applied to the spin-1/2 case the method gives the results of Wigner, or of Clauser, Holt, Horne, and Shimony, depending on whether or not the two-spin distributions are assumed to have the forms given by the quantum theory. Generalizations (...) of the conditions of Wigner or of Clauser et al. to the spin-1 case are explicitly calculated. The spin-3/2 case is examined in some simple geometries to show that an apparently monotonic trend toward local realism as s increases from1/2 to1 is, in fact, violated when s increases from1 to3/2. The analysis is based on a novel representation of the modulus squared of a rotation matrix element. The structure of that matrix element responsible for the restoration of local realism in the classical (large s) limit is identified, but a rigorous treatment of the classical limit is not attempted. The higher-spin results are significantly stronger than those given by Mermin's spin-s Bell inequality. (shrink)